Идея «уплыла» вместе с сотрудником
Ольга Сизова
Источник: www.klerk.ru
Оказывается, придумать уникальный проект привлечения новых клиентов недостаточно для того, чтобы получить максимальную прибыль от его реализации. Важно сохранить тайну с момента появления идеи до того, как проект будет полностью закончен. Но что же делать, если организации не удалось уберечь новую концепцию от всевидящего ока конкурентов благодаря стараниям недобросовестного работника?
Компания «Мира» разрабатывала идею нового рекламного проекта собственной продукции. На стадии обсуждения деталей один из специалистов уволился. Он трудился в компании несколько лет и отличался лояльностью к организации, однако это не помешало ему перейти в штат фирмы-конкурента «Инкор», производящей аналогичную продукцию, и передать идею новому работодателю. В «Мире» же подготовка к реализации нового проекта шла полным ходом, благодаря эксклюзивной рекламной акции компания ожидала получить немалую прибыль. По подсчетам финансового директора, окупаемость проекта должна была быть высокой, поэтому на него было затрачено очень много ресурсов. В то время как проект «Миры» близился к завершению, предприятие «Инкор» начало свою рекламную акцию, в основе которой лежала идея компании «Мира». В результате последняя, реализовав свой проект после конкурента, не только не получила ожидаемой прибыли, но и понесла колоссальные убытки. Организация «Мира», проведя свое маленькое «расследование», выяснила, что информацию конкурентам передал уволившийся сотрудник. Однако когда зашла речь о том, как это доказать и заставить «предателя» отвечать за свои поступки, у компании возникли затруднения. Может ли «Мира» предъявлять претензии уволившемуся сотруднику и конкуренту из-за того, что идея была украдена? Если да, то каким образом она может доказать их неблаговидный поступок и призвать к ответственности виновных. Пустить ситуацию на самотек организация не может, поскольку для реализации нового проекта ей пришлось привлечь внешнее финансирование. Теперь же предприятию необходимо расплатиться с инвестором, который требует вернуть вложенные им в проект средства. Как же «Мире» выйти из данной ситуации с наименьшими потерями, какой тактики придерживаться? Есть ли у компании шанс привлечь к ответственности уволившегося сотрудника и фирму «Инкор», укравшую эксклюзивную идею? Какую политику выстроить в отношениях с инвестором? С такими вопросами мы обратились к специалистам и попросили их рассмотреть права и обязанности всех участников конфликта, а также возможности его разрешения, которые дает действующее законодательство.
«Без авторского договора фирме не справиться...»
Идея нового рекламного проекта является служебным произведением компании «Мира». В силу законодательства об авторском праве исключительное право на использование идеи принадлежит работодателю.
Таким образом, «Инкор» нарушает права, принадлежащие компании «Мира». Законодательство предусматривает гражданско-правовые способы защиты авторского права и право обладателя исключительных полномочий требовать от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации. Доказать в суде факт нарушений в отношении компании «Мира» будет сложно. В частности, ей необходимо иметь подтверждение того, что по трудовому договору сотрудник нес обязанность по разработке рекламных проектов. Помимо прочего, «Мире» потребуется экспертиза, которая определит степень схожести ее рекламного проекта с реализованным компанией «Инкор».
В целях охраны конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений работодатель обязан под расписку ознакомить работника с перечнем данных, составляющих коммерческую тайну, доступ к которым необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей. Если компания «Мира» не предпринимала указанных действий, то привлечь уволившего сотрудника к ответственности за передачу информации будет невозможно.
Татьяна Львова, руководитель отдела корпоративного права юридической компании «ИНТЕЛИС – правовая поддержка»
«С инвесторами можно только договориться...»
Давать однозначные ответы на те вопросы, которые поставлены в отношении описанной ситуации, крайне затруднительно. Если дело дойдет до судебного разбирательства, то все будет зависеть от того, есть ли факты и доказательства, подтверждающие, что именно этот сотрудник передал конкурентам, и получены ли заключения экспертов по идентичности материалов компаний «Мира» и «Инкор».
Что остается компании делать в такой ситуации? С бывшим сотрудником сделать ничего не удастся. Если нет четких доказательств его вины в краже интеллектуальной собственности, то позиция компании в суде будет выглядеть неубедительной. Без тех же самых подтверждений нечего предъявить и компании-конкуренту, которая купила краденое. С инвесторами же можно только договориться, воззвав к их благородству и милосердию, поскольку в понятие «форс-мажор» кража интеллектуальной собственности не входит.
Помимо юридических аспектов данной проблемы рассмотренная ситуация интересна ошибками, допущенными в области управления человеческим, или кадровым, капиталом. Нет ничего плохого в том, что в компанию приходит сотрудник с идеями, знаниями, навыками, интересами и устремлениями. Плохо то, что в один прекрасный день он же пишет заявление об увольнении и покидает фирму вместе со всем перечисленным. Показательно, что в компании «Мира» даже не встал вопрос, как следует организовать работу с персоналом таким образом, чтобы сотрудники не разносили компанию по частям. Можно сделать вывод, что в фирме «Мира» считают организацию грамотной работы с персоналом менее актуальной, нежели вопросы привлечения к ответственности.
Современные компании нередко обходятся тем, что, нанимая «голову», не уделяют внимание «сердцу и душе» сотрудников. В конце концов, каждый работник сам волен выбирать, какой фирме передать свои знания, навыки и умения. Компании же следует построить работу персонала таким образом, чтобы стать для сотрудника лучшим работодателем.
Дмитрий Поляков, управляющий партнер компании «Поляков и партнеры»
«Предупредить лучше, чем лечить...»
Опыт показывает, что практически невозможно доказать факт разглашения сведений, так как для этого необходимо обосновать причинно-следственную связь между передачей информации и понесенными убытками. В рассматриваемом случае придется предоставить подтверждение того, что ущерб компании «Мира» был причинен в связи с использованием конкурентом данной информации, разглашенной именно уволившимся сотрудником и в тот период, когда он ее передал. Помимо этого, необходимо доказать, что фирма-конкурент «Инкор» реализовала проект раньше в результате состоявшегося хищения из компании «Мира», что очень сложно. Поскольку решение данного вопроса законными способами маловероятно, необходимо свои силы направить на предотвращение утечки информации в дальнейшем. В частности, должны быть созданы условия максимальной невозможности раскрытия секретных данных. Также следует ввести в компании режим коммерческой тайны. Для его эффективного функционирования желательно обратиться к профессионалам в области корпоративной безопасности. Они не только смогут грамотно оформить документы и учесть некоторые тонкости при составлении договоров, но и организовать систему обмена данными на самом предприятии. Самое главное – перекрыть каналы возможной утечки информации из компании, при этом оставляя некую свободу персоналу. В противном случае – при осознании тотального контроля – сотрудник перестанет работать эффективно, задумается о смене места работы и найдет способ прихватить пару-тройку «секретов» – в качестве компенсации, даже если передача информации конкурентам не будет входить в его намерения.
В крайнем случае можно разработать ряд оперативных мероприятий, направленных на сдерживание и ограничение недобросовестного сотрудника. Но эта процедура требует детального изучения объекта, выявления его слабых сторон и поиска путей влияния.
В нашей практике был такой случай, когда сотрудник ушел вместе с клиентской базой и начал активно переманивать покупателей к себе более привлекательными ценами на товар. Предусмотрительный работник ушел «под крыло» к крупной компании, что усложнило ситуацию. Личные беседы и убеждения ни к чему не привели – организация по-прежнему несла убытки. И только своевременно разработанный комплекс мероприятий по работе с клиентской сетью, направленных на разъяснение потребителям перспективы дальнейшего сотрудничества, помог сберечь большую часть клиентов, для которых стабильность и надежность партнера важнее одномоментной и сомнительной прибыли.
Рассматриваемый же случай находится в «запущенном» состоянии. Вернуть потерянные деньги, когда проект уже реализован, будет сложно. Потерпевшая сторона при принятии решения должна определить, стоит ли вообще начинать тяжбу с виновниками. Не факт, что разработка и применение «вакцины» на «последней стадии болезни» будет эффективным, а затраты на наказание непорядочного сотрудника окупятся.
Елена Рогачева, заместитель генерального директора по информационному обеспечению ООО «Р-Техно»
По материалам издания "Консультант"
|
