Творческий подход
Ольга Плешанова
Источник:
Недавно были опубликованы документы, сильно углубившие противоречия в судебной практике по налоговым делам. Два определения Конституционного суда буквально сломали практику Высшего арбитражного суда по делам об НДС. Еще весной президиум ВАС занял принципиальную позицию: суд проверяет решения налоговиков об отказе в возмещении НДС только по тем документам, которые налогоплательщик представлял в инспекцию. Дополнительные документы, представленные налогоплательщиком во время судебного разбирательства, учитываться не должны.
Позиция Конституционного суда по этому вопросу оказалась противоположной. На прошлой неделе были опубликованы определения КС по жалобам двух компаний. В определении #267-О сказано, что арбитражные суды должны исследовать документы, которых не было у налоговиков и которые налогоплательщик представил в суд. Кроме того, КС обязал самих налоговиков в спорных случаях запрашивать у налогоплательщиков дополнительные документы. При этом КС подчеркнул, что его выводы для всех судов обязательны.
Противоречия между двумя высшими судами проявились еще при обсуждении проекта постановления пленума ВАС о недобросовестности налогоплательщиков. Активную борьбу с недобросовестностью ВАС начал в конце прошлого года. 13 декабря высшая инстанция отменила все решения о возмещении более 15 млн руб. экспортного НДС, вынесенные в пользу ООО "Энерготехгрупп". Недобросовестность налогоплательщика ВАС увидел в том, что в цепочке поставщиков присутствовали фирмы, зарегистрированные по несуществующим адресам. Такой прецедент позволял не возмещать НДС любому экспортеру, поскольку в цепочке посредников всегда может всплыть фирма-однодневка.
Столь жесткой линии ВАС придерживался и в первых вариантах проекта постановления о недобросовестности. Однако при первом же публичном обсуждении документа 24 апреля произошел перелом: КС настоял на исключении "недобросовестности" из проекта. В результате итоговое постановление пленума ВАС, принятое 12 октября, стало значительно либеральнее.
На фоне разногласий между судами обострились противоречия внутри самого ВАС. Сразу после публикации определений КС появился полный текст постановления президиума ВАС по поводу оспаривания писем Минфина. Постановление, вынесенное по делу ЗАО "СЕБ Русский лизинг", удивило: выводы суда не согласованы с их обоснованием, а принципиальный вопрос, вправе ли налогоплательщик обжаловать в суде письма Минфина, остался открытым. Такие письма, исчисляемые тысячами, могут разъяснять налоговое законодательство не в пользу налогоплательщика. Тем не менее суд первой инстанции ВАС, куда обращалась компания, отказался проверить законность письма "О налоговом учете лизинговых операций", посчитав, что оно не содержит обязательных предписаний. Дело попало в президиум ВАС, который постановил: вывод суда первой инстанции о невозможности обращения в арбитражный суд ошибочен, но определение суда остается без изменений. Это можно понимать так: письма Минфина оспаривать нельзя, поскольку определение суда первой инстанции ВАС оставлено в силе. А можно понимать иначе: письма Минфина оспаривать можно, поскольку президиум ВАС разрешает это в мотивировочной части своего постановления.
Не менее противоречиво президиум ВАС решает и дела об ответственности работодателей, не перечисливших в бюджет подоходный налог с работников. В мае с такого работодателя были взысканы не только недоимка и штраф, но и пени, а в конце сентября похожее дело президиум ВАС неожиданно решил в пользу компании. Складывающаяся в ВАС практика по налоговым делам становится все более универсальной: каждый сможет увидеть и прочесть в ней то, что захочет и что ему будет выгодно.
|
