Увольнение по ошибочному основанию
Марина Прохорычёва, федеральный судья РФ
Источник: Кадровое дело
В районный суд г. Москвы обратился сотрудник ОАО «С…», Валерий М. Он был уволен с работы в связи со сменой собственника имущества организации. В заявлении истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на
В районный суд г. Москвы обратился сотрудник ОАО «С…», Валерий М. Он был уволен с работы в связи со сменой собственника имущества организации. В заявлении истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, а также оплатить время вынужденного прогула. Суд, рассмотрев доводы сторон, признал правоту работника и принял решение удовлетворить его требования в полном объеме.
С приказом не согласен!
Выступая в суде в защиту своих интересов, Валерий рассказал следующее. С марта 2003 года он работал в компании «С…» финансовым аналитиком, совмещая при этом должность главного бухгалтера. За время работы дисциплинарных взысканий не имел, со своими обязанностями справлялся успешно. В августе 2004 года в компании произошла смена акционеров, в результате которой был избран новый генеральный директор. Вскоре руководитель организации издал приказ об увольнении Валерия по пункту 4 статьи 81 Трудового кодекса (увольнение руководителя, его заместителей и главного бухгалтера в связи со сменой собственника имущества организации). Однако в отношении других «высоких» специалистов, такого приказа не последовало. По мнению Валерия, такое увольнение незаконно, так как имеет дискриминационный характер и по этой причине должно быть отменено.
Позиция ответчика – все по закону
В ответном слове представитель ответчика выразил противоположное мнение, расценив увольнение как абсолютно правомерное. При этом была заявлена такая позиция. В августе 2004 года в компании сменился собственник. В связи с этим руководство приняло решение уволить главного бухгалтера организации, Валерия М. В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Трудового кодекса был издан приказ. Работник ознакомлен под расписку с текстом документа.
Также представитель ОАО «С…» представил суду, копию трудового договора с сотрудником, копию приказа о совмещении им должности финансового аналитика с должностью главного бухгалтера, а также копию приказа об увольнении.
Официальное мнение Суд, надлежащим образом выслушав стороны, а так же всесторонне исследовав материалы дела, принял решение отменить увольнение, восстановить Валерия М. на работе, оплатить ему время вынужденного прогула.
При этом в официальном документе суда было изложено следующее. В результате покупки крупного пакета акций в ОАО «С…» сменился ряд акционеров. В результате администрация ошибочно посчитала, что произошла смена собственника имущества компании и уволила работника по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса. В приказе об увольнении Валерий М. значился как главный бухгалтер организации, хотя из трудового договора с работником следовало, что он занимает должность финансового аналитика. Выполнение функций главного бухгалтера осуществлялось лишь в порядке совмещения профессий (должностей).
Первая ошибка: не было смены собственника
Как мы видим, работодатель дважды неверно истолковал нормы трудового права, что повлекло за собой нарушение прав работника. В чем же заключались ошибки компании «С…»? Первая - ошибочное истолкование понятия «смена собственности имущества организации». В соответствии с пунктом 1 статьи 66 и пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса собственником имущества хозяйственных товариществ и обществ, которое состоит из вкладов их участников (товарищей, акционеров) является само товарищество или общество. А участники имеют лишь обязательственные права в отношении таких компаний. Например, они могут участвовать в управлении делами товарищества или общества, в распределении его прибыли. Именно поэтому изменение состава акционеров не влечет за собой смену собственника имущества организации, а значит, не может служить основанием для расторжения трудовых договоров с руководящими работниками. Ведь даже если владелец контрольного пакета акций решит выйти из общества, собственником имущества все равно останется сама организация как юридическое лицо.
Цитируем закон
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения.
К юридическим лицам, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, относятся общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Статья 48 Гражданского кодекса РФ
Но что же тогда понимать под сменой собственника имущества организации? Пункт 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 дает нам четкий ответ на этот вопрос.*
Во-первых, это переход (передача) права собственности от одного лица к другому при приватизации государственного или муниципального имущества, когда оно становится собственностью граждан или юридических лиц.
Во-вторых, это обращение имущества организации в государственную собственность. Кроме того, переходом права собственности имущества организации можно признать передачу государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот, а также передачу федерального государственного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.
Вторая ошибка: перепутали совмещение и совместительство
Дело в том, что в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором, Валерий занимал должность не главного бухгалтера, а финансового аналитика. А обязанности главного бухгалтера он исполнял на условиях совмещения, которое, как известно не требует заключения отдельного трудового договора. Совмещение должностей – это выполнение работником у одного работодателя в свое рабочее время работы по другой профессии или должности. То есть при совмещении сотрудник просто выполняет больший объем работы, за что он получает соответствующую доплату. По совместительству же, в отличие от совмещения, можно трудиться только в свободное от основной работы время и на основании отдельного трудового договора.
А теперь сделаем вывод – увольнение Валерия М. как главного бухгалтера было бы безупречным при двух условиях: если бы у ОАО «С…» действительно поменялся собственник, и если бы сотрудник работал главным бухгалтером по совместительству, то есть по отдельному трудовому договору. Еще раз подчеркнем, как важно знать действующее законодательство при принятии решений об увольнении сотрудников. Порой опрометчивые действия администрации приводят к длительным судебным разбирательствам и необходимости восстановить уволенного работника в должности.
| 
